Chumba F5 2011

En esta entrada voy a hablar sobre la Chumba F5, es un modelo clásico y creo que en Chumba la están rediseñando, pero mientras tanto aprovecho para incluirla en el blog...





Como podéis ver en la tabla del Excel la eficacia de pedaleo es bastante baja. El Pedal Kickback es mínimo y el Brake Squat es del 90%, pero este cuadro tiene la opción de montar una pinza de freno flotante, asi que el que quiera puede decantarse por esa opción y dejarlo en un 59%.

En la gráfica del LR vemos como la progresividad del sistema está mucho mejor que la eficacia de pedaleo. Es un Leverage Ratio suave (2.9-2.5), por lo que va a funcionar mejor con amortiguadores que tengan regulación de Bottom Out.

Un saludo.

Scott Gambler DH

En esta entrada voy a hablar sobre Scott Gambler. Es un diseño que lleva unos cuantos años en el mercado sin recibir apenas cambios, pero me la habéis pedido asi que aqui está...






Como podéis ver la eficacia de pedaleo de la Gambler es muy buena, con un 90% de Antisquat de media, es el típico sistema monopivote con el punto de giro a la misma altura que el plato grande y en eso en un cuadro de DH siempre ha dado buenos resultados. Para la comparativa he cogido dos cuadros similares al de la Scott: El Rotwild RED, con un funcionamiento casi idéntico al de la Gambler y la Mondraker Kaiser, con una efectividad menor. El Pedal Kickback de la Scott es de 20º, lo normal en un monopivote y el Brake Squat está en un 95%, en este apartado es donde se ve la diferencia entre la Scott y la Rotwild (66%).

En los gráficos del Leverage Ratio podéis ver primero como el cambio de recorrido no afecta apenas a la progresividad. Luego en la comparativa podéis ver como en la posición de 230mm el funcionamiento vuelve a ser idéntico al de la Rotwild. Es un Sistema progresivo, sin curvas al principio o al final de la gráfica, y con una pendiente bastante normal (3.5-2.7) Hay cuadros como por ejemplo el Mondraker con un LR mas progresivo todavía, pero con los amortiguadores que hay actualmente en el mercado no hace falta diseñar un sistema tan radical.

Un saludo.

Working Model 004 (Wheels)

En esta entrado voy a hablar un poco sobre ruedas. He hecho un pequeño experimento con el Working model para ver si las ruedas de 29'' suponen realmente una mejora en el tema de la absorción de obstaculos gracias a que la rueda tiene un angulo de ataque menor ante cualquier obstáculo.

He creado un escenario con una bajada de unos 50 metros de largo llena de obstaculos y luego he creado dos modelos exactamente idénticos en los que solo cambia el tamaño del neumatico. En teoría debería haber modificado un poco la geometría porque los cuadros de 29'' tienen mayor longitud entre ejes, pero lo he dejado igual. El peso de las ruedas tambien debería ser algo mayor, pero también lo he dejado igual, solo cambia la inercia. El Circuito es muy simple y el resultado no se puede extrapolar a un circuito de descenso real, pero puede dar una idea.

El modelo con las ruedas de 26'' ha completado el recorrido en 5,632 segundos mientras que el modelo con ruedas de 29'' lo ha completado en 5,590 segundos, un 0.75% mas rápido. Parece poco pero si se pudiese extrapolar, en un circuito de DH de 4-5 minutos una 29'' podría rebajar el tiempo en unos dos segundos.
______________________________________________________________
Segunda prueba... He creado un circuito un poco mas complejo, con una bajada inicial bacheada (Favorece a la de 29''), un G-Out para frenar un poco la bici a medio camino y apartir de ahí una bajada mucho mas lisa y una aceleración hasta llegar a la parte de abajo (En teoría favorece a la de 26''). También he modificado el peso de las ruedas 1.6-1.8 en la de 26'' y 2.0-2.2 en la de 29''.





El resultado ha sido otra vez favorable a la de 29'' y además la diferencia es incluso mayor que en el experimento anterior. Los tiempos han sido de 9.570 y 9.673 segundos, por lo que se puede decir que la 29'' ha sido un 1.06% mas rápida.

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Perfil Strava

Archivo

Etiquetas